https://bodybydarwin.com
Slider Image

Γιατί το Ανώτατο Δικαστήριο σκέφτεται ότι η ροή είναι καλωδιακής τηλεόρασης

2021

"πνευματικά δικαιώματα": "© G. Giraldo

Χθες, με απόφαση του Αρείου Πάγου στο ABC εναντίον του Aereo, η κυβέρνηση έκρινε ότι η ροή της καλωδιακής τηλεόρασης του Aereo μέσω του διαδικτύου είναι παράνομη. Στη διαδικασία, η πλειοψηφία του Ανώτατου Δικαστηρίου έδειξε τη σύγχυση σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας του Διαδικτύου και την τεχνολογία γενικότερα και παρουσίασε μια περίεργη ερμηνεία του όρου "δημόσια απόδοση".

Ας δούμε πώς λειτουργεί το Aereo (ή δούλεψε): Ένας συνδρομητής με σύνδεση στο Internet θέλει να παρακολουθήσει μια ζωντανή τηλεοπτική εκπομπή. Αντί να πληρώνει ξεχωριστά για την υπηρεσία τηλεόρασης ή ακόμα και να κατέχει μια κεραία ψηφιακής τηλεόρασης, ο πελάτης παρακολουθεί την εκπομπή από μια απομακρυσμένη κεραία που τους νοικιάζει η Aereo. Η κεραία αυτή προβάλλει την τηλεοπτική εκπομπή, όπως μεταδίδεται ελεύθερα στον αέρα, στον συνδρομητή Aereo μέσω του διαδικτύου. Το Aereo προσφέρει επίσης τη δυνατότητα ψηφιακής εγγραφής βίντεο μιας εκπομπής στο διακομιστή του διακομιστή για μελλοντική προβολή (και ροή αυτού του περιεχομένου). Πολλές συνδρομές καλωδιακής τηλεόρασης παρέχουν μια φυσική ψηφιακή συσκευή εγγραφής βίντεο για τους θεατές για να αποθηκεύσετε τις εκπομπές. Η Aereo το κάνει στον εξοπλισμό μιας αποθήκης που ελέγχεται, εν μέρει, από κάθε συνδρομητή της.

Η υπόθεση ουσιαστικά κατέληξε στο κατά πόσον αυτή η ροή εκπομπών από την Aereo θεωρείται ως ξεχωριστή "απόδοση και αν αυτό παραβιάζει τα δικαιώματα των ραδιοτηλεοπτικών φορέων αποκλειστικά για το περιεχόμενο των αερογραμμών. Εδώ είναι η πλειοψηφία της SCOTUS για το θέμα, σε περίπτωση που μιλάτε νομικά:

Η Aereo "εκτελεί"; Βλέπε §106 (4) ("Ο ιδιοκτήτης των πνευματικών δικαιωμάτων έχει το αποκλειστικό δικαίωμα ... να εκτελέσει δημοσίως το έργο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα" (η έμφαση προστέθηκε). §101 («Για να εκτελέσετε ... ένα έργο« δημόσια »σημαίνει [μεταξύ άλλων] τη μετάδοση ... μιας παράστασης ... της εργασίας ... προς το κοινό ...» (η έμφαση προστέθηκε). Φράση με άλλο τρόπο, κάνει Aereo "μεταδίδουν. . . μια απόδοση "όταν ένας συνδρομητής παρακολουθεί μια εκπομπή χρησιμοποιώντας το σύστημα Aereo ή είναι μόνο ο συνδρομητής που μεταδίδει; Κατά την άποψη της Aereo, δεν εκτελεί. Απλώς παρέχει εξοπλισμό που εξομοιώνει τη λειτουργία μιας οικιακής κεραίας και του ψηφιακού βίντεο (DVR). "Σύντομο για την απάντηση 41. Όπως μια οικιακή κεραία και ένα DVR, ο εξοπλισμός της Aereo ανταποκρίνεται απλά στους συνδρομητές της οδηγίες. Έτσι, μόνο οι συνδρομητές που βελτιώνουν όταν χρησιμοποιούν εξοπλισμό Aereo s για να προβάλλουν προγράμματα τηλεόρασης στον εαυτό τους.

Μετά από αυτό το μέρος, η απόφαση γίνεται περίεργη. Ανατρέχει πίσω στο χρόνο, το οποίο είναι ένα πρότυπο για μια πρακτική που βασίζεται σε προηγούμενο, αλλά οι δικαστές επέλεξαν να αναδείξουν κομμάτια του παρελθόντος που είναι, παράξενα.

Το ένα ήταν η TV Access Community Access (CATV), ένας πρόδρομος καλωδίων που έγραψε η Popular Science το 1970. Όπως και η Aereo, η CATV επέτρεψε στους θεατές να παρακολουθήσουν ραδιοφωνικά κανάλια, αλλά με υψηλότερη πιστότητα από την εκπομπή. Ωστόσο, η τηλεόραση CATV (και πάλι, παρόμοια με την Aereo) υπέστη ένα πλήγμα που άλλαξε τον τρόπο με τον οποίο ο νόμος είδε την υπηρεσία που παρείχε. ένας νόμος του 1976 επέβαλε καλωδιακές εταιρείες στους νόμους περί πνευματικών δικαιωμάτων με παρόμοιο τρόπο με τους ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς.

Για να αποφανθεί όπως έπραξε στην Aereo, το Ανώτατο Δικαστήριο αγνοούσε 40 χρόνια τεχνολογικής προόδου από την πρώιμη καλωδιακή τηλεόραση και είπε ότι, επειδή η Aereo λειτουργεί κάπως σαν εταιρεία καλωδιακής τηλεόρασης, είναι ένα. Και εδώ βρίσκεται ο ορισμός της απόδοσης.

Τα πνευματικά δικαιώματα είναι μεγάλα για τη ρύθμιση της απόδοσης. Είναι ένας λόγος που οι εταιρείες πληρώνουν δισεκατομμύρια δολάρια για αποκλειστικά δικαιώματα σε αεροπορικά σπάνια γεγονότα, όπως οι Ολυμπιακοί Αγώνες. Το NBC που εκπέμπει τους Ολυμπιακούς Αγώνες είναι, στο μάτι του νόμου, μια παράσταση από την NBC. Η Aereo, ωστόσο, δεν κάνει επιλογή περιεχομένου, οι συνδρομητές το κάνουν αυτό.

Με άλλα λόγια: Όταν ο νόμος ορίζει ότι "ο ορισμός του εξαρτάται από τον ορισμό του περιεχομένου που μεταδίδουν και όχι από τους συνδρομητές, αυτό είναι μια σημαντική διάκριση από το προηγούμενο CATV, όπου το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι το δίκτυο CATV επέλεξε προγραμματισμό και το έστειλε συνεχώς Η απόφαση του Δικηγόρου Stephen Breyer στο ABC εναντίον του Aereo υποστηρίζει ότι η έμφαση στη διαφορά αυτή "κάνει πάρα πολλά από πολύ λίγα".

"πνευματικά δικαιώματα": " G. Giraldo

Ενώ η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου αποφάνθηκε εναντίον του Aereo αντιμετωπίζοντας την ως καλωδιακή εταιρεία (και, σε μια πιο περίπλοκη μεταφορική παράδοση, σαν αντιπρόσωπος αυτοκινήτου αντί για ένα valet), η αντιφατική γνώμη κατανοεί καλύτερα πώς λειτουργεί η τεχνολογία.

Η δικαιοσύνη Antonin Scalia, με τους δικαστές Clarence Thomas και Samuel Alito, αμφισβητεί τον ορισμό της "απόδοσης". Εάν μια μελλοντική περίπτωση πετύχει σε περίπτωση αποτυχίας του Aereo, πιθανότατα θα αναφέρει αυτή τη διαφωνία όταν το κάνει.

Αντί να βλέπει την Aereo ως μια άλλη εταιρεία καλωδιακής τηλεόρασης και μία που δεν πληρώνει για τα δικαιώματα σε ό, τι μεταδίδει, η Scalia βλέπει την Aereo πιο σύμφωνη με την τεχνολογία που της επιτρέπει, δηλαδή ως πάροχος διαδικτύου. Η παραβίαση, σε αυτή τη γραμμή σκέψης, δεν προέρχεται από την εταιρεία που συλλέγει εκπομπές, αλλά μάλλον εξαρτάται από τους καταναλωτές. Είναι αυτοί που χρησιμοποιούν την τεχνολογία και επιλέγουν να παρακολουθήσουν εκπομπές για τις οποίες δεν έχουν πληρώσει άλλως.

Η Σκαλιά γράφει:

Οι πάροχοι υπηρεσιών Διαδικτύου είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα. Όταν ένας χρήστης στέλνει δεδομένα σε άλλο, ο εξοπλισμός του παρόχου διευκολύνει τη μεταφορά αυτόματα. Αυτό σημαίνει ότι ο πάροχος ευθύνεται άμεσα όταν η μετάδοση έχει ως αποτέλεσμα την «αναπαραγωγή», §106 (1), ενός έργου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα; Δεν ειναι. Το σύστημα του παρόχου είναι "εντελώς αδιάφορο για το περιεχόμενο του υλικού", ενώ τα δικαστήρια απαιτούν "κάποια πτυχή της βούλησης" που απευθύνεται στο υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα πριν από την άμεση ευθύνη.

Συνεχίζει, παρομοιάζοντας τη λειτουργία αντιγραφής των ηχογραφημένων και αποθηκευμένων εκπομπών σε αυτή ενός αντιγραφικού καταστήματος:

Η σύγκριση μεταξύ των καταστημάτων αντιγραφής και των υπηρεσιών βίντεο κατά παραγγελία παρουσιάζει το σημείο. Ένα αντιγραφικό κατάστημα ενοικιάζει φωτοαντιγραφικά μηχανήματα με βάση τη χρήση. Ένας πελάτης μπορεί να αντιγράψει τα σχέδια του 10χρονου του - ένα απόλυτα νόμιμο πράγμα που πρέπει να κάνει - ενώ ένας άλλος μπορεί να αντιγράφει τις φωτογραφίες που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα - μια χρήση που απαγορεύεται σαφώς από την §106 (1). Είτε έτσι είτε αλλιώς, ο πελάτης επιλέγει το περιεχόμενο και ενεργοποιεί τη λειτουργία αντιγραφής. το φωτοαντιγραφικό δεν κάνει τίποτα εκτός από τις εντολές του πελάτη. Επειδή το κατάστημα δεν διαδραματίζει κανένα ρόλο στην επιλογή του περιεχομένου, δεν μπορεί να θεωρηθεί άμεσα υπεύθυνο όταν ένας πελάτης δημιουργεί ένα αντίγραφο που παραβιάζει. Βλέπε CoStar, supra, σε 550 ° C

Σε δημοσιευμένη απάντηση στην απόφαση του δικαστηρίου, ο CEO της Aereo και ο ιδρυτής Chet Kanojia τονίζουν τη διαφωνία Scalia:

"Η διαφωνία της Δικαιοσύνης της Σκάλια το κάνει σωστό. Εκφράζει την άποψη της πλειοψηφίας ότι είναι «χτισμένη πάνω στα πιο χαλαρά θεμέλια». (Dissent, σελίδα 7) Η δικαιοσύνη Scalia συνεχίζει να λέει ότι «Το Δικαστήριο δηλώνει ότι η απόφαση του δεν θα επηρεάσει τους παρόχους αποθήκευσης νέφους και τα συστήματα καλωδιακής τηλεόρασης, βλέπε ante, στις 16-17, αλλά δεν μπορεί να εκπληρώσει την υπόσχεση αυτή, του κανόνα που βασίζεται στα αποτελέσματα. » (Dissent, σελίδα 11) "

Η αντίθετη άποψη SCOTUS για την περίπτωση αυτή, η Aereo και άλλες εταιρείες πρέπει τώρα να ζήσουν με την πλειοψηφία. Το Ίδρυμα Electronic Frontier υπογραμμίζει τον κίνδυνο που θέτει η απόφαση σε άλλες εταιρείες τεχνολογίας:

"Με την απόφαση αυτή, το Ανώτατο Δικαστήριο είπε ότι οι εταιρείες τεχνολογίας δεν μπορούν να στηριχθούν στα λόγια του Νόμου περί Πνευματικών Δικαιωμάτων - οι εταιρείες μπορούν να ακολουθήσουν το γράμμα του νόμου αλλά να κλείσουν ακόμα εάν ένα δικαστήριο αποφασίσει ότι η επιχείρησή τους είναι κάπως παρόμοια με ένα καλώδιο "Η απόφαση αυτή θα καταστήσει πιο δύσκολο για τις νέες ανεξάρτητες τεχνολογίες των μέσων μαζικής ενημέρωσης να ξεκινήσουν και να χρηματοδοτηθούν χωρίς την ευλογία μεγάλων εταιριών μέσων ενημέρωσης και αυτό είναι μια απώλεια για όλους μας".

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου για την Aereo προστατεύει τα δικαιώματα μετάδοσης τηλεοπτικών και καλωδιακών εταιρειών, ενώ αρνείται τις μελλοντικές τεχνολογίες να έχουν το ίδιο περιθώριο ώστε να είναι δυνατή η μετάδοση μέσω καλωδιακής τηλεόρασης. Και, παράξενα, το κάνει για λογαριασμό της ABC - μιας εταιρείας που εξακολουθεί να μεταδίδει ελεύθερα πάνω από τον αέρα.

Τα πλανητάρια φαίνεται παλιά σχολείο, αλλά έχουν ένα εκπληκτικά ζωηρό μέλλον

Τα πλανητάρια φαίνεται παλιά σχολείο, αλλά έχουν ένα εκπληκτικά ζωηρό μέλλον

Τα φρούτα και τα λαχανικά θα μπορούσαν να σας σώσουν τη ζωή, αλλά όχι από κάποια ασθένεια.

Τα φρούτα και τα λαχανικά θα μπορούσαν να σας σώσουν τη ζωή, αλλά όχι από κάποια ασθένεια.

Ένα νέο μικροσκόπιο χρησιμοποιεί φως για να "κόψει" μέσω δειγμάτων ιστών και να βρει καρκίνο

Ένα νέο μικροσκόπιο χρησιμοποιεί φως για να "κόψει" μέσω δειγμάτων ιστών και να βρει καρκίνο